В XIII веке на Русь напали татары-людоеды. Об этих татарах в своей книге «История Монгалов, именуемых нами Татарами» написал Плано Карпини

В 1245 году итальянский монах Плано Карпини по поручению римского папы Иннокентия IV отправился с миссией в Монгольскую империю, и по итогам своего путешествия написал книгу «История Монгалов, именуемых нами Татарами», из которой мы сегодня и знаем о многих подробностях монголо-татарского нашествия на Русь в XIII веке. Правда, практически сразу же эта книга попала в руки многочисленных средневековых издателей, которые «ради красного словца» начали дополнять ее собственными сочинениями, часто совершенно фантастическими. Однако на каком-то основании все варианты этого сочинения, дошедшего до нас, служат неопровержимым источником многих событий, происходивших в восточных странах. Но вот кто придумал, что монголо-татары, когда им не хватало провизии при ведении боевых действий, занимались людоедством – сегодня определить очень трудно, потому что книга Карпини начала «усовершенствоваться» еще до того, как на свет появился первый авторский оригинал.

И снова возвращаемся к «монголо-татарскому нашествию на Русь» в XIII веке, и снова всплывают новые интересные моменты.

Так, существует два лагеря, объединенных темой этого «нашествия», одни исследователи в него не верят, а другие – верят.

Ну, ясно, что если есть неопровержимые факты, то не верить просто не получится, но пока фактов нет, то неверие это законное. Нет фактов – нет события, и это вроде никаких сомнений вызывать не должно.

Но категория «верующих» считает, что такие факты есть. Что это за факты? Наличие следов монголо-татар на Руси в XIII веке? Ну, наличие татар имеется, а монголов – нет, причем вообще ни в каких нюансах. Могло быть только татарское нашествие, но все «верующие» уверены, что произошло оно из степей Монголии. Ну, а раз были монголы, то значит и иго монгольское, а не татарское.

Однако никаких монголов на просторах Руси не найдено, не найдено их даже в современном Татарстане и Казахстане, на земли которых когда-то распространялись пределы Великой Монгольской империи.

Ну ладно, я хочу остановиться на одном «доказательстве», которое многие любители монголо-татарского нашествия извлекают на свет божий, когда хотят уличить своих оппонентов в исторической невежественности. Это рукопись, то есть летопись из серии «путевые заметки», сочиненная в XIII веке неким итальянским монахом Плано Карпини, совершившим путешествие в Монголию и описавшим все, что он на своем пути видел, а также слышал от других.

Вообще-то сегодня очень модно оперировать сведениями, взятыми из всяких непроверенных источников, оригиналов которых не сохранилось. В русских летописях монголо-татарское нашествие отражено впервые только в Лаврентьевской летописи, оригинал одной из копий сегодня хранится в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге. Копия эта была сделана с другой, не дошедшей до наших времен рукописи, события в которой доведены до 1305 года. Более ранних свидетельств монголо-татарского нашествия на Русь у нас не имеется даже в копиях.

Но зато они имеются в западной «летописной истории», и датируются второй половиной XIII столетия. Правда, ни одна из тех рукописей тоже не дошла до нас в исконном виде, но поздних копий сегодня имеется огромное множество, и большинство из них называются одинаково – «История Монгалов, именуемых нами Татарами» (есть варианты, но суть одна). Автор – Плано Карпини, на которого так любят ссылаться наши любители монголо-татарского нашествия. Якобы он на пути в Монголию по поручению римского папы Иннокентия IV побывал на Руси всего через несколько лет после ее разорения монголами и описал последствия этого разорения.

Итак, Плано Карпини проехал через разоренный Киев, который на каком-то неведомом основании считал столицей Руси, когда уже почти столетие этой столицей был расположенный далеко на севере Владимир. Потом он посетил столицу Золотой Орды в 1246 году, где встретился с Батыем, затем - кочевую ставку близ Каракорума, где был на приёме у только что избранного великим ханом Гуюка, внука Чингисхана, и в 1247 году благополучно возвратился в Рим. Вот так и появилась книга «История Монгалов, именуемых нами Татарами», которой так любят козырять многие «истинные историки».

В этой книге появляется множество подробностей нашествия монголо-татар на Русь, причем эти подробности не настолько подробны, чтобы по ним делать какие-то определенные выводы.

Ясно, что Карпини проезжал через Киев и видел разрушения, нанесенные татарами. Но кроме Киева он на Руси больше нигде не бывал, и все описанные им сведения носят сугубо умозрительный характер.

Вот такие примерно сведения мы видим в рукописи Карпини. От кого он эти сведения узнал – вот в чем вопрос. Кто-то скажет – да от кого угодно. Заехал в какой-нибудь монастырь, который не разрушили монголы, и выяснил. Но это сомнительно, учитывая, что все подробные сведения в те годы были недоступны даже всезнающим монахам, а прояснялся ход событий многие десятилетия, и даже столетия спустя. Тем более что кроме Киева, Карпини на разоренных землях Руси нигде и не был. Он по Днепру спустился к приазовским степям, откуда добрался до Волги в районе Сарая. Возвращался он тем же путем, так что никаких достоверных сведений о Руси он собрать не мог.

Вернувшись домой, Карпини и создал свой «энциклопедический» труд о монголах, который сегодня является основой для изучения сведений о Руси XIII века.

Однако интересно то, что никаких оригиналов этого труда, написанного лично Карпини, не сохранилось. Сохранилось только несколько копий XIV века, которые представляют собой не официальный документ, а «коммерческие издания». То есть, книга Карпини была передана им (не бесплатно, конечно же) в распоряжение множества тогдашних издателей «интересного чтива», которое распространялось за хорошие деньги среди читателей, способных эти деньги платить.

Сам Карпини в одном из своих более поздних трудов писал, что «вскоре по возвращении своем с Востока я позволил любопытствовавшим снять несколько копий со своей автографической рукописи, еще не вполне отделанной; поэтому пусть никто не удивляется, найдя эту рукопись более подробной и более исправной, чем остальные, так как с тех пор, что я приобрел некоторый досуг, я пополнил, исправил и отделал ее в тех частях, где она была неполна». (D'Avesac. Op. cit. - P. 445-473).

Таким образом Карпини, чтобы заработать больше денег на своем творении, имел возможность «откорректировать» свое повествование в соответствии с пожеланиями не только издателей, но и папы римского, у которого в этой книге был свой интерес – сделать наклеп на монголов, чтобы запугать Европу новой угрозой, на этот раз уже не мусульманской, а языческой, совершенно дикой и, в отличие от арабской культуры, совершенно не цивилизованной.

Но не только сам автор мог заниматься «доработкой» своего сочинения, добавив туда зверства монголов по отношению к Русскому государству. Так, в 1265 году известный компилятор XIII века Винцент из Бовэ (средневековый французский хронист, энциклопедист, богослов, философ и педагог, монах-доминиканец из аббатства в Бове) воспользовался сочинением Плано Карпини для своей исторической энциклопедии «Зерцало Истории».

В нескольких книгах своей энциклопедии Винсент поместил сочинение Карпини в пересказанном виде с добавлением множества новых подробностей, заимствованных из устных рассказов других путешественников. И именно эта версия стала в средние века самой популярной - когда Иоганн Гутенберг в XV веке изобрел книгопечатание, то она только до конца этого века была издана четыре раза, то есть, стала самой читаемой.

Это я к тому, что за 200 лет от Карпини до Гуттенберга его книга была переписана вручную столько раз, сколько по всей Европе было читателей такого «популярного чтива». И каждый издатель мог вносить в нее совершенно разные изменения, которые делали книгу более интересной. В том числе появились в этих «публичных» вариантах и все подробности зверств монголов на Руси в XIII веке, потому что в самой старой известной сегодня копии книги, хранящейся в Кембриджском университете, многих данных по Руси, за исключением описаний разоренного Киева, не имеется. А имеются там описания всяких людей с маленьким ртом и желудком, которые питаются паром от вареного мяса и фруктов, а также людей с собачьими головами, которые больше лают, чем говорят.

И вот такие «документы» сегодня приводят некоторые любители «монголо-татарского нашествия» в качестве доказательств того, что на Русь в XIII веке и на самом деле напали какие-то татары, которые, когда у них не хватает провизии при осаде какой-то крепости, убивают каждого десятого своего солдата и применяют его в еду. Ну, то есть, занимаются самым настоящим людоедством, как вы поняли. Вот цитата из книги Карпини об этом:

Я никогда не слышал о монголо-татарах-людоедах, а вот Плано Карпини – слышал, что и записал в своей книге «История Монгалов, именуемых нами Татарами». И какое доверие к такому «источнику» может возникнуть?

Я думаю, что никакого. Хоть я не слишком жалую средневековых монголо-татар, но не думаю, что им присуща такая огромная куча пороков, которые им приписал Карпини в своем труде. Ну, а если это не он приписал, то, значит, приписали все последующие редакторы этой книги, потому что хоть книгоиздание в Европе уже тогда было поставлено на чисто коммерческие рельсы, но все равно должно было следовать в русле религиозной политики. А какое тогда было русло религиозной политики в лице римского папы, когда речь шла о восточном направлении?

Правильно – все, кто обитает восточнее Польши и Византии – сущие варвары, и против них надо организовать новый крестовый поход. Поэтому и придумывались всякие небылицы, чтобы постоянно держать европейцев в тонусе и не давать им расслабляться в ожидании новой военной мобилизации.

И еще на закуску. Мне видится совсем не странным тот факт, что все сведения о монголо-татарах и их нашествии на Русь на самой Руси появились только после того, как эти сведения распространились по Европе. И русские летописи, которые дошли до нас хотя бы в копиях, все эти сведения, придуманные Плано Карпини, очень старательно повторяют, не сильно отклоняясь от оригинала.

Мало того – их повторяют и современные историки, причем, чтобы не быть сильно уж скомпрометированными, они сведения из русских летописей не очень активно цитируют, а за основу принимают исключительно труд Карпини, умело обходя многие другие нелепицы типа людей с маленьким ртом и желудком, которые питаются паром от вареного мяса и монголах-людоедах.

Также они не упоминают о предупреждениях самого Карпини, что его книга может быть просто сфальсифицирована при дальнейшем распространении.

Ну, а раз сам автор допускает, что его книга быстро может стать вместилищем совершенно недостоверной информации, то я полагаю, что лучше ее вообще не считать каким-то историческим источником, как и русские летописи, которые были писаны неизвестно кем и неизвестно когда, но корень всех сведений в которых можно найти в самом сегодня главном «источнике» под названием «История Монгалов, именуемых нами Татарами».

ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ НА КАНАЛЕ:

Согласно генетической экспертизе, в XIII веке на монголо-татар совершила нашествие Русь, а не наоборот

Где подевались все ярлыки из Орды русским князьям во время «монголо-татарского ига»? Кто украл? И были ли они вообще?

Как русские в XVII веке искали недобитую Монгольскую империю и попутно захватили всю Сибирь

Чингисхан – порождение русской историографии, и призван оправдать монголо-татарское иго на Руси?

Еще один, зато очень важный аргумент в пользу того, что никакого «монголо-татарского ига» на Руси не было